О рассмотрении судами Вологодской области гражданских дел, связанных с защитой пенсионных прав граждан.

Статья 7 Конституции провозглашает Российскую Федерацию социальным государством. Одним из существенных признаков такого государства является развитая система социального обеспечения, включающая пенсионное обеспечение граждан.

Вопросы возникновения права на пенсию и порядок ее назначения регулируются Федеральными законами от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионное обеспечение не предусмотренных настоящими Федеральными законами отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета, может регулироваться другими федеральными законами.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации включает в себя следующие виды пенсий:

- трудовая пенсия по старости;

- трудовая пенсия по инвалидности;

- трудовая пенсия по случаю потери кормильца;

- социальная пенсия.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

Статистика показывает, что споры, связанные с назначением гражданам пенсии, составляют значительную часть в общем количестве рассматриваемых судами дел.

Так, в 2008 году суды Вологодской области рассмотрели 1065 дел указанной категории, в 2013 году - 1447 дел. За шесть последних лет рост составил 36%. В общем количестве рассмотренных судами области дел эта категория составляет 3,8%, хотя в целом в судах Российской Федерации количество дел об оспаривании решений пенсионных органов не превышает 1%.

Рассмотренные дела, связанные с защитой пенсионных прав граждан, можно разделить на следующие категории.

1. Споры, связанные с досрочным назначением трудовой пенсии.

Эта категория является самой многочисленной, в 2013 году составляла 73% от общего количества пенсионных споров.

Наиболее часто за защитой пенсионных прав обращаются медицинские и педагогические работники, а также лица, претендующие на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Так, в 2013 году в суды области обратились 258 медицинских работников и 253 педагогических работника.

Анализ судебной практики показывает, что основания для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, однотипны:

1). Исключение из стажа работы по специальности периода нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Судебная практика по этой категории пенсионных дел сложилась еще в 2006 году. Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 и 14 июня 2006 года, на вопрос - Подлежит ли включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую, медицинскую и иную работу (ст. 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период нахождения на курсах повышения квалификации? – Верховный Суд Российской Федерации дал утвердительный ответ и разъяснил: Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Несмотря на имеющиеся разъяснения, пенсионные органы области продолжают исключать из специального стажа медицинских и педагогических работников периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Так, решением № 5321 Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде отказало N1 в зачете в педагогический стаж аналогичного периода. Решение Вологодского городского суда, удовлетворившее иск, было обжаловано пенсионным органом. Оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам областного суда.

Решением № 96 УПФ РФ в г. Соколе отказало N1 в зачете в специальный медицинский стаж периодов нахождения на циклах усовершенствования медицинских сестер. Решение Сокольского районного суда  об удовлетворении иска обжаловано в вышестоящий суд. Оставлено без изменения/

2). Исключение из стажа работы по специальности периода нахождения работника в учебном отпуске.

Так, УПФ РФ в г. Вологде решением  № 2982 отказало N1 во включении в медицинский стаж периодов учебных отпусков. Решением Вологодского городского суда иск в этой части удовлетворен. Решение обжаловано пенсионным органом, оставлено без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2006 года разъяснил: «С учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

3). Исключение из стажа работы по специальности периода нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года разъяснил правовые основания и условия для включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, если он имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»). Аналогичное разъяснение включено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».  

Статья 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции, действовавшей до 06.10.1992, предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей»).

Согласно разъяснениям Госкомтруда от 29.11.1989 N 23/24-11 при исчислении общего и непрерывного стажа, а также стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено.

Однако по-прежнему наблюдаются случаи отказа в назначении досрочной пенсии указанной категории граждан. Так, УПФ РФ в г. Соколе решением  № 463 отказало N1 во включении в медицинский стаж периода отпуска по уходу за ребенком. Решением Сокольского районного, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда, иск удовлетворен.

4). Несоответствие наименования должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.

Нередко основанием отказа в досрочном назначении пенсии по старости педагогическим работникам является формальное несоответствие указанным спискам наименования образовательного учреждения, содержащего имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ).

Если учредительные документы образовательного учреждения содержат данные о виде учреждения, предусмотренном списками, подтверждены образовательная, воспитательная деятельность, наличие образовательных программ, суды приходят к обоснованному выводу о возможности зачета указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Однако пенсионные органы области отказываются самостоятельно оценивать представленные им документы.

Так, решением УПФ РФ в г. Вологде в специальный педагогический стаж N1 не включен период работы в должности учителя начальных классов Вологодского учебно-производственного комплекса «Школа-интернат – профессиональное училище» с экономическим уклоном для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как данное учреждение не предусмотрено Списками. Обратившись в суд, истица указала, что с 1987 года работает учителем начальных классов в Вологодской школе-интернате № 1. Неоднократное переименование учебного заведения не повлияло на объем и характер ее должностных обязанностей. Решение суда, удовлетворившего исковые требования, было обжаловано пенсионным органом, оставлено без изменения.

Законодатель не исключает возможность дополнения наименований образовательных учреждений указанием на территориальную (ведомственную) принадлежность, а также нумерацией или оригинальным названием.

Решением УПФ РФ в г. Вологде N1 отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку в специальный педагогический стаж не включен период работы в должности учителя начальных классов комплекса «Детский сад – школа № 106 «Золотой ключик». Суд, включая указанный период в специальный стаж, исходил из рода деятельности истицы. Создание комплекса «Детский сад – школа» было предусмотрено приказом отдела образования администрации г. Вологды № 412 от 06.09.1994 и не соответствовало Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Следовало назвать «Начальная школа – детский сад». Ошибка была исправлена управлением образования в 1997 году. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения.

Аналогичная ситуация имеет место при оценке судами пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2. Споры о перерасчете пенсии.

Данная категория споров является не такой многочисленной. 69 человек в 2013 году обратились в суды по поводу перерасчета пенсии.

Например, N1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области о перерасчете пенсии, исходя из заработной платы в колхозе «Искра Ленина» за период с 1977 по 1992 год на основании трудовой книжки колхозника. Указала, что иные документы, подтверждающие ее заработную плату в колхозе, сгорели при пожаре, произошедшем в административном здании колхоза в 1997 году.

Согласно записям в трудовой книжке в указанный период N1 действительно работала в колхозе «Искра Ленина» в качестве кассира и бухгалтера.

Отказ в перерасчете пенсии ответчик мотивировал тем, что установить размер заработной платы на основании одной трудовой книжки колхозника, в которой не проставлен ежемесячный размер заработной платы, не представляется возможным. Документы колхоза в архив за указанный период не поступали. Стаж колхозников установила комиссия, работавшая в отделе Пенсионного фонда.

Рассматривая заявление, пенсионный орган должен был руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704: если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии  и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Разрешая спор, суд применил указанные разъяснения, посчитав, что трудовая книжка колхозника косвенно подтверждает фактический заработок N1, поскольку содержит сведения о размере полученной заработной платы за каждый год ее работы в колхозе, и удовлетворил исковые требования.

Кроме того, в судебной практике встречались и иные категории споров:

- о назначении пенсии по случаю потери кормильца (оспаривание отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца);

- о назначении пенсии по инвалидности (оспаривание отказа в назначении пенсии по инвалидности);

- о замене вида пенсии;

- о назначении второй пенсии;

- о взыскании задолженности по пенсии;

- о назначении социальной пенсии лицам из числа коренных малочисленных народов;

- о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Результаты рассмотрения дел о защите пенсионных прав граждан представлены в таблице.

Из таблицы видно, что ежегодно удовлетворяется более 90% всех рассмотренных судами исков граждан. При этом пенсионные органы области продолжают отказывать в назначении пенсии при уже сложившейся в стране единообразной судебной практике. Таким образом, в суд поступают споры, результат рассмотрения которых можно предугадать до удаления суда в совещательную комнату.

Такая ситуация, когда граждане вынуждены обращаться за пенсией в суд, свидетельствует о недостаточной эффективности государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение и фактическом «переложении» обязанностей пенсионных органов на суд.  

Не способствуют укреплению авторитета пенсионных органов, которые у населения ассоциируются с органами государственной власти, и такие примеры из судебной практики, когда суд признает, что право гражданина на получение пенсионного обеспечения было ущемлено по вине пенсионного органа. Такое дело по иску N1 было рассмотрено в 2013 году президиумом Вологодского областного суда, обязавшим ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде произвести перерасчет пенсии N1 за 10 лет с учетом индексации.

Заместитель председателя
Вологодского областного суда
И.Г. Осипова