Вологодским областным судом по запросу Верховного Суда Российской Федерации проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченногооргана по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают:

- существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи,

- прекращение существования такого недвижимого имущества,

 а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».

В Вологодской области кадастровый учет объектов недвижимого имущества ведет филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Гражданские дела изучаемой категории в соответствии с положениями статей 24, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), действовавшей до 15 сентября 2015 года, статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудны районному суду.

Общее количество и результаты рассмотренных дел.

Всего за период за период с 2013 года по ноябрь 2015 года судами области рассмотрено 11 дел об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета.

В 2013 году Вологодским городским судом Вологодской области рассмотрено 3 дела указанной категории, из них:

- 2 дела - в порядке искового производства,

- 1 дело - в порядке главы 25 ГПК РФ.

В удовлетворении заявленных требований истцам и заявителю было отказано.

В 2014 году судами области рассмотрено 3 дела изучаемой категории (в том числе Вологодским городским судом - 2 дела, Великоустюгским районным судом – 1 дело), из них:

- 2 дела - в порядке искового производства,

- 1 дело - в порядке главы 25 ГПК РФ.

По одному гражданскому делу исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (определение суда не обжаловалось), по остальным делам в удовлетворении заявленных требований было отказано.

За период с января по ноябрь 2015 года судами области рассмотрено 5 дел названной категории (в том числе Вологодским городским судом - 4 дела, Великоустюгским районным судом – 1 дело), из них:

- 2 дела - в порядке искового производства,

- 1 дело - в порядке главы 25 ГПК РФ,

- 2 дела - в порядке административного судопроизводства.

По 4 делам в удовлетворении заявленных требований отказано, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Причины отказа в осуществлении кадастрового учета.

Основания для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета установлены положениями статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Изучение судебных актов показало, что причинами отказа в осуществлении кадастрового учета, являлись:

1. Обращение ненадлежащего лица с заявлением о кадастровом учете(пункт 5 части 2 статьи 27 Федерального закона №221-ФЗ).

Так, 06 октября 2014 года В. органом кадастрового учета было отказано в снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Волошин В.А., действуя от имени несовершеннолетнего Волошина П.В., 2001 года рождения, обратился в суд с иском о признании указанного решения органа кадастрового учета незаконным.

Суд, разрешая заявленные истцом исковые требования, установил, что собственниками объекта недвижимости являлись Волошин П.В., Волошина А.С., Дуровец А.В., Волошина А.А. Два субъекта - Волошина А.А. и Дуровец А.В. умерли в 2014 году. Несовершеннолетний Волошин П.В. наследником имущества, принадлежавшего умершим, не является.

В удовлетворении иска отказано, поскольку в силу положений статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ, с заявлением о снятии с учета здания вправе обратиться собственники указанных объектов (дело 2-624/2015 Вологодский городской суд Вологодской области).

08 сентября 2014 года решением органа кадастрового учета
Наволоцкому В.А. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о категории земель, к которой отнесен земельный участок.

Наволоцкий В.А. обратился в суд с заявлением о признании решения незаконным.

Суд, разрешая требования заявителя, установил, что земельный участок находится в государственной собственности, имеет статус «временный».

В удовлетворении заявления Наволоцкому В.А. отказано, поскольку в силу положений статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Заявитель собственником земельного участка не являлся, разрешение вопросов, связанных с распоряжением земельными участками, отнесено к полномочиям органа местного самоуправления (дело № 2-1157/2014 Великоустюгский районный суд Вологодской области).

2. Истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Федерального закона №221-ФЗ).

Решением органа кадастрового учета от 17 июня 2015 года Торопиловой С.Ф. было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Торопилова С.Ф. обратилась с заявлением в суд об оспаривании названного решения в порядке главы 25 ГПК РФ.

Отказывая Торопиловой С.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что здание, в котором находится спорное помещение, на кадастровый учет не поставлено. Постановка помещения на кадастровый учет без постановки здания в целом на учет законом не предусмотрена (дело № 2-10700/2015 Вологодский городской суд Вологодской области).

3. Несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям закона (пункт 2 части 2 Федерального закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 октября 2013 года).

Решением органа кадастрового учета от 23 июля 2013 года Карповой Т.А. отказано в осуществлении кадастрового учета здания, так как необходимые для государственного кадастрового учета документы не соответствуют требованиям закона.

Карпова Т.А. обратилась в суд с иском о признании решения недействительным.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что в представленных в орган кадастрового учета документах – техническом плане здания и копии технического паспорта содержались противоречивые сведения о материале стен постройки (дело № 2-9979/2013 Вологодский городской суд Вологодской области).

4. При уточнении местоположения границ земельных участков нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков (пункт 2 части 5 Федерального закона №221-ФЗ).

Решением органа кадастрового учета от 29 августа 2013 года Киселевой Г.И. отказано в учете изменений сведений о земельном участке по причине отсутствия согласования местоположения общей границы с собственником смежного земельного участка.

Кииселева Г.И. обратилась в суд с иском о признании решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что в ходе проведения кадастровых работ в орган кадастрового учета поступили возражения от правообладателя смежного земельного участка, которые не сняты в установленном порядке (дело № 2-11437/2013 Вологодский городской суд).

Выводы.

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета показало, чтосудами разрешаются дела данной категории по нормам процессуального законодательства в зависимости от выбранного истцом или заявителем способа защиты права и характера правоотношений сторон по делу. Нормы материального права, регулирующие правоотношения, связанные с кадастровым учетом объектов недвижимости, применяются единообразно.

Судья Вологодского областного суда

Н.В. Жгутова