Справка по результатам изучения практики рассмотрения ходатайств
органов предварительного расследования о продлении срока содержания
под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести
1. Суды в постановлениях об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше 3 месяцев в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести чаще всего приводят следующие доводы:
Вологодский городской суд
Суд в постановлениях об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше 3 месяцев в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести чаще всего приводят следующие доводы – это обвинение в совершении нескольких преступлений (чаще всего корыстной направленности), неснятая и непогашенная судимость, отсутствие регистрации и постоянного места жительства, отсутствие постоянного источника дохода, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка
В постановлениях о продлении срока содержания под стражей свыше трех месяцев суд обосновывает свои доводы следующим образом:
- Сайдлер В.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, наказание по предыдущему приговору в полном объеме не отбыто, что подтверждает довод следователя о том, что в случае изменения меры пресечения Сайдлер В.А. может продолжить противоправное поведение (№3/2-37/2018, 3/2-65/2018 в отношении Сайдлер В.А.)
- Клохтин А.А. обвиняется и подозревается в совершении семи умышленных преступлений, против собственности, имеет судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, в том числе за совершение умышленного преступления против собственности, не имеет постоянного места работы или иного постоянного источника дохода, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность (№3/2-253/2018, № 3/2-337/2018 в отношении Клохтина А.А.)
- Красноперова Е.С. обвиняется в совершении пяти преступлений средней тяжести в отношении престарелых граждан, привлекалась к административной ответственности, зарегистрирована на территории Архангельской области, из представленных материалов усматривается что Красноперова Е.С. до задержания проживала в различных регионах РФ, по месту регистрации не проживала. Приведенные обстоятельства носят компрометирующий характер в отношении обвиняемой и дают суду основание признать, что, будучи вне изоляции, Красноперова Е.С. может совершить преступление, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, принимая во внимание грозящее ей наказание в случая признания её виновной, а также вышеприведенные сведения (№3/2-139/2018, №3/2-185/2018, 3/2-231/2018 в отношении Красноперовой Е.С.)
- Зенков О.В. обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений против собственности, отнесённых к категории средней тяжести, имеются сведения о том, что в январе 2018 года привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, подозрения в настоящее время не сняты. Суду представлено письмо врио. начальника следственного управления УМВД РФ по Ивановской области, из которого следует, что органами предварительного следствия Ивановской области, в отношении Зенкова О.В. осуществлялось уголовное преследование в связи с подозрением в совершении аналогичных преступлений. В январе 2018 года Зенков О.В. задерживался в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что обвинение не предъявлялось, мера пресечения отменена (№3/2-254/2018, 3/2-339/2018 в отношении Зенкова О.В.)
- Максимов Е.А. обвиняется в совершении ряда преступления средней тяжести, а также подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет регистрации и постоянного или временного места жительства на территории г. Вологды. Как пояснил сам обвиняемый, он приехал на территорию г. Вологды для совершения краж. Оценив в совокупности все сведения о личности Максимова Е.А. и выдвинутое против него обвинение, суд приходит к выводу, что он, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью (№3/2-255/2018, №3/2-338/2018 в отношении Максимова Е.А.)
- Красавцев Р.С. обвиняется следствием в совершении трех преступлений средней тяжести, в том числе, по одному из которых - в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим за совершение тяжких преступлений, находился на испытательном сроке по приговору суда, в отношении него на рассмотрении в суде находится уголовное делу по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что, оставаясь на свободе, Красавцев Р.С. имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу (№3/2-333/2018 в отношении Красавцева Р.В.)
- Казарян А.Д. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждает вывод дознавателя о том, что в случае изменения меры пресечения Казарян А.Д. может продолжить противоправную деятельность. Также суд учитывает, что Казарян А.Д. не является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, что в соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей (№3/2-381/2018 в отношении Казарян А.Д.)
- Щиляев Г.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, находится на испытательном сроке по приговору Вологодского городского суда от 14.11.2018, привлекался к административной ответственности, с места жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется неудовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов. Приведенные обстоятельства носят компрометирующий характер в отношении обвиняемого и дают суду основание признать, что, будучи вне изоляции Щиляев Г.А., с учетом данных о личности, в том числе сведений о наличии судимости, может совершить преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, принимая во внимание грозящее ему наказание в случая признания его виновным ( №3/2-115/2019 в отношении Щиляева Г.А.)
В ряде случаев судом отказано в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей.
Так, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2018 года в отношении Попова С.А. отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа о продлении срока содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде залога, в обоснование указано, что Попов С.А. не судим, характеризуется в целом положительно. Согласно пояснениям следователя в судебном заседании факты формального нарушения обвиняемым подписки о невыезде и надлежащем поведении не повлекли срыва следственных или иных процессуальных действий, не повлияли на ход расследования. Исходя из указанного в рассматриваемом постановлении объема оставшихся по уголовному делу следственных действий, свидетели по данному делу допрошены. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что обвиняемый после возбуждения уголовного дела пытался оказать давление на свидетелей либо скрыться (№ 3/2- 298/ 2018).
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2018 в отношении Миннебаева Р.М. отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа о продлении срока содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при ее продлении изменились. Так, Миннебаеву предъявлено новое обвинение, которое относится к категории средней тяжести (ранее имело место тяжкое обвинение), он признал свою вину (ранее позиция была противоположной), предварительное расследование по делу закончено. С учетом изложенного, в отношении Миннебаева Р.М. может быть избрана более мягкая мера пресечения. Кроме того, суд в соответствие со ст.99 УПК РФ принимает во внимание, что Миннебаев Р.М. имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет возможность проживать в месте нахождения следственного органа – городе Вологде: его сестра Дъячкова готова предоставить ему квартиру. При этом суд принимает во внимание, что нахождение Миннебаева Р.М. в Вологде под домашним арестом с установленными ограничениями позволит обеспечить его нахождение в месте производства следственных действий, а также исключить его противоправное поведение (№3/2-165/2018)
Череповецкий городской суд
Основными причинами удовлетворения ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, являются данные, характеризующие личность обвиняемого, в частности - наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершение преступлений в период испытательного срока, неоднократное привлечение к административной ответственности, отсутствие регистрации на территории области и (или) Российской Федерации, наличие оснований полагать, что оказавшись на свободе, подозреваемый (обвиняемый) может продолжить совершать преступления, скрыться от органов следствия и суда, скрыть вещественные доказательства, оказать влияние на потерпевшего и свидетелей;
причинами отказа в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц, является то, что в представленных судье органом предварительного следствия материалах не содержится каких-либо данных, подтверждающих обоснованность имеющегося подозрения, кроме того, судом учитываются характеризующие личность данные (отсутствие судимостей, признание вины, наличие явки с повинной, окончание следственных действий, наличие постоянного места жительства и регистрации, трудовая занятость, обязательство не скрываться от органов следствия и суда).
Основными причинами, приводимыми судьями в постановлениях об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше 3 месяцев в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести (без учета случаев продления срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела) являются:
• необходимость выполнения требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
• выдвинутое ранее обвинение в совершении умышленных корыстных преступлений в сторону смягчения не изменялось, установленные ранее судом основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время,
• с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, включая наличие непогашенных судимостей, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие постоянного места проживания и регистрации, и т.д. (дело № 3/2-321/2018 в отношении Виноградова Р.В., дело № 3/2- 148/2018 в отношении Ключникова Н.И.)
Вологодский районный суд
В рассматриваемый период Вологодским районным судом Вологодской области срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, свыше 3 месяцев, был продлен один раз (материал № 3/2-3/2018, копия постановления прилагается), а именно: срок содержания под стражей Коробко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, был продлен до 3 месяцев 11 дней. Необходимость продления срока содержания под стражей была вызвана тем обстоятельством, что после окончания следственных действий, ознакомления обвиняемого с материалами дела и направления уголовного дела в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения указанное уголовное дело было направлено в орган предварительного следствия для дополнительного расследования.
Череповецкий районный суд
Основной причиной, которую судьи приводят в постановлениях об удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей свыше 3 месяцев в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, является обеспечение принятия прокурором, судом решений по поступившему уголовному делу с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 221 ч. 1, 227ч. 3 УПК РФ, а также в одном из постановлений в качестве причин указано о необходимости допросить свидетелей по уголовному делу, получить ответы на запросы, провести экспертизу, получить заключение судебной психиатрической экспертизы, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия (3/1-06/2019).
Шекснинский районный суд
Суд в постановлениях приводит следующие причины удовлетворения указанных ходатайств:
- неоднократное привлечение лица к административной ответственности; (продление срока содержания под стражей свыше 3 месяцев, дело № 3/2-34/2018, дело № 3/2-6/2019);
- обвиняемый является воспитанником БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением». Неоднократно самовольно покидал территорию учреждения, выход из-под контроля сотрудников спецшколы; (продление срока содержания под стражей свыше 3 месяцев);
Кроме того суд в постановлении указывает следующие причины:
- наличие не снятой и не погашенной судимости, отбывание лицом реального лишения свободы в исправительных учреждениях, наличие не снятой и не погашенной судимости;
- отсутствие регистрации по месту жительства;
- может скрыться от следствия и суда;
- злоупотребление спиртными напитками;
- возможность оказания давления на потерпевших и свидетелей, являющихся знакомыми обвиняемого;
- отсутствие у обвиняемого постоянного источника дохода
2. При отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, судом учитываются следующие обстоятельства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести
Вологодский городской суд:
- ранее судим за совершение тяжких преступлений, находился на испытательном сроке по приговору суда, в отношении него на рассмотрении в суде находится уголовное делу по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений (№3/2-333/2018 в отношении Красавцева Р.В.)
- обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (№3/2-381/2018 в отношении Казарян А.Д.)
- имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока, установленного приговором суда за преступления против собственности, вновь обвиняется в совершении четырёх аналогичных умышленных преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подозреваемого, не имеющего источника доходов, многократно привлечённого за последний год к административной ответственности, уклонившегося в 2017-2018 годах от отбытия наказания в виде обязательных работ (№3/2-207/2018 в отношении Кобус И.А.)
Наиболее часто удовлетворяются ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении преступлений корыстной направленности в отношении лиц, имеющих непогашенные судимости, не имеющих постоянного источника дохода, ведущих антиобщественный образ жизни, не имеющих постоянное место жительства.
Череповецкий городской суд
Наиболее часто удовлетворяются ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вологодский районный суд
При отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, судом при удовлетворении ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести учитывались следующие основания: отсутствие у обвиняемого гражданства, наличие гражданства иного государства, наличие непогашенной судимости, нахождение под административным надзором, отсутствие постоянного источника дохода (материалы №№ 3/2-1/2018, 3/2-33/2018, 3/2-9/2019, постановления прилагаются).
Великоустюгский районный суд
При разрешении ходатайств органов предварительного расследования о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу наряду с обстоятельствами, указанными в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ судьями районного суда учитываются данные, характеризующие личность обвиняемого, а также вероятность того, что обвиняемый может воздействовать на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, либо совершить новое преступление (копия постановления от 07.03.2018 в отношении Следникова А.С.)
Кичменгско-Городецкий районный суд
Из представленных на изучение материалов о продлении срока содержания под стражей, случаев, когда отсутствовали бы обстоятельства, указанные в п.п. 1-4 ст. 108 УПК РФ не было, однако наряду с ними суд учитывал такие обстоятельства, что лица, в отношении которых поступили ходатайства, находились в момент совершения преступления на испытательном сроке, во время испытательного срока указанное лицо скрылось от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия уголовно-исполнительной инспекцией.
В качестве примера может служить постановление суда от 12.11.2018 по делу № 3/2-13/2018 в отношении Патраковой М.Н., которая органом предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При разрешении ходатайства суд учел, что Патракова М.Н. скрылась от дознания, поскольку, зная о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, зная об обязанности явиться к дознавателю на 13.08.2018 к 13 часам 30 минутам по повестке, скрылась от предварительного расследования, выехала в г. Великий Устюг, о своем местонахождении дознавателя не известила, была объявлена в розыск. Обвиняемая ранее судима, находится на испытательном сроке по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 19.03.2018, по которому осуждена за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, во время испытательного срока Патракова М.Н. скрылась от контроля инспекции, и в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, по выявлении 17.06.2018 представителем уголовно-исполнительной инспекцией ей было вынесено предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Патракова М.Н., находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Череповецкий районный суд
При удовлетворении ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, судьи учитываю, что обвиняемые, оставаясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости грозящего наказания, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Худоногова Р.С. судья учел, что обвиняемый знаком с потерпевшим и свидетелями, в связи с чем, находясь на свободе, мог оказать воздействие на указанных лиц (3/1-64/2018).
Наиболее часто удовлетворяются ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Шекснинский районный суд
Наиболее часто удовлетворяются ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.
3. Сообщите, в тех случаях, когда из материалов ходатайства о продлении срока содержания под стражей усматривается, что по делу длительное время не проводились активные следственные действия, например, указаны те же основания для продления срока содержания под стражей, что и в предыдущих ходатайствах, выяснялись ли судом причины, по которым заявленные следственные и иные процессуальные действия не были выполнены в установленные сроки содержания лица под стражей? Какие решения были приняты судами по таким ходатайствам? Приведите примеры с приложением копий судебных решений.
Вологодский городской суд
Имеются случаи, когда из материалов о продлении срока содержания под стражей усматривается, что по делу длительное время не проводились активные следственные действия, например, указаны те же основания для продления срока содержания под стражей, что и в предыдущих ходатайствах.
В ходатайствах следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Максимова Е.А. в июле 2018 года и в сентябре 2018 в обоснование доводов заявлено требование о получении и приобщении заключения судебных экспертиз, с которыми необходимо ознакомить обвиняемых и защитников. Сроки содержания под стражей судом были продлены (№ 3/2-255/2018, 3/2-338/2018).
Аналогичная ситуация по материалам в отношении Клохтина А.А. В июле 2018 года и сентябре 2018 года следователем в ходатайстве заявлено требование о необходимости приобщить заключения судебных экспертиз, с которыми необходимо ознакомить обвиняемых и защитников. Суд доводы адвоката о бездействии со стороны следователя признал необоснованными. По уголовному делу проводились следственные действия, были назначены судебные криминалистические экспертизы. Сроки содержания под стражей были продлены. ( №3/2-253/2018, №3/2-337/2018)
Череповецкий городской суд
В период с января 2018 года по апрель 2019 года постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях средней тяжести, при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанции, не отменялись.
За этот же период времени вышестоящей инстанцией изменены 2 постановления Череповецкого городского суда:
- дело № 3/2-14/2018 года в отношении Мелехова П.Н., в виду допущения судом ошибки в 1 день при подсчете даты истечения срока содержания под стражей,
- дело № 3/2-71/2019 года в отношении Васюковой С.В., ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, продление срока содержания под стражей на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ было возможно только на 24 сутки, а не на месяц.
Тотемский районный суд
При рассмотрении судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей не было выявлено случаев длительного непроведения по делу активных следственных действий, при этом суд в каждом случае выяснял, какие следственные действия выполнены по делу и какие необходимо еще выполнить, требуемое на их выполнение время.
Так, из постановления суда от 11.10.2018 (№ 3/1-38/2018) следует, что следователем проведены необходимые следственные действия по делу, направленные на установление виновности Воропанова Р.В., продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения психиатрической экспертизы, выполнения требований ст.216, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору и в суд. При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом принято во внимание, что Воропанов Р.В. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, согласно представленным суду материалам склонен к противоправному поведению, о чем свидетельствует многократное привлечение его к уголовной ответственности за аналогичные преступления корыстной направленности, обвинение в совершении преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Также судом учтено, что обвиняемый по месту регистрации не проживал, в г.Тотьме постоянного места жительства не имел, в отношении него установлен административный надзор, но на учет в орган полиции Воропанов не встал.
Шекснинский районный суд
Отказом в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей послужили следующие основания
(дело № 3/12-18/2019):
- лицо, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по которой предельный срок содержания обвиняемых под стражей, установленный ст. 109 УПК РФ составляет 6 месяцев, при этом органом предварительного следствия заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, срок по которому составляет уже свыше 6 месяцев;
- следственные действия в необходимом объеме не проведены, не аргументированы факты, почему не выполнены запланированные следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве;
- обвиняемому предъявлено обвинение в совершении еще одного преступления, однако в качестве обвиняемого он на момент судебного заседания не допрошен.
Из 8 ходатайств органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, 1 постановление по делу обжаловано в суд апелляционной инстанции.
4. Укажите основания отмены постановлений о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях средней тяжести. Приведите примеры отмены, изменения постановлений по основаниям, согласно которым из материалов дела усматривается, что действия органов предварительного следствия неэффективны, а продление срока содержания под стражей не обусловлено правовой и фактической сложностью дела и (или) другими объективными обстоятельствами.
Череповецкий городской суд
В период с января 2018 года по апрель 2019 года постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях средней тяжести, при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанции, не отменялись.
За этот же период времени вышестоящей инстанцией изменены 2 постановления Череповецкого городского суда:
- дело № 3/2-14/2018 года в отношении Мелехова П.Н., в виду допущения судом ошибки в 1 день при подсчете даты истечения срока содержания под стражей,
- дело № 3/2-71/2019 года в отношении Васюковой С.В., ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, продление срока содержания под стражей на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ было возможно только на 24 сутки, а не на месяц.
Шекснинский районный суд
Оснований для отмены или изменения постановления, приведенные в п. 4 Программы в практике суда не было. При этом 1 постановление суда было изменено апелляционной инстанцией по следующим основаниям: судом первой инстанции не указан был общий срок содержания обвиняемого под стражей, в течение которого действует избранная мера пресечения; в вводной части постановления суда не правильного указано место рождения обвиняемого.
5. Имелись ли случаи продления срока содержания под стражей в отношении подсудимых, которые обвинялись в совершении преступлений средней тяжести, в связи с отложением или приостановлением рассмотрения дела по существу?
Вологодский городской суд
Постановлениями от 11 апреля 2018 года, 18 мая 2018 года, 21 июня 2018 года в отношении Красноперовой Е.С. продлевался срок содержания под стражей до 5 месяцев 8 суток (№3/2-139/2018, №3/2-185/2018, 3/2-231/2018).
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2018 года прекращено уголовное дело в отношении Красноперовой Е.С. обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Мера пресечения в отношении Красноперовой Е.С. в виде заключения под стражей отменена (содержалась в ИВС и под стражей с 1 февраля 2018 года) Освобождена из-под стражи в зале суда (№ 1-560/2018).
Череповецкий городской суд при рассмотрении уголовных дел в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, при отложении судебного разбирательства срок содержания под стражей продлевался по следующим основаниям: в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок, отсутствие постоянного дохода, выезд в период следствия из города Череповца без уведомления об этом органов следствия, отсутствие регистрации на территории Вологодской области (либо РФ), семьи, наличие судимостей, злоупотребление спиртными напитками, токсическими веществами, возможность скрыться от суда, совершить новое преступление (уголовное дело 1-271/2018 года в отношении Денисова А.В., Адельмурзина Р.Т., обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; уголовное дело № 1-883/2018 года в отношении Виноградова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело № 1-964/2018 в отношении Ваулина М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Великоустюгский районный суд
В обобщаемый период времени в практике районного суда имеется один случай продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в связи с отложением рассмотрения уголовного дела.
Постановлением суда от 29.04.2019 продлен срок содержания под стражей подсудимому Кабанову К.В. в соответствии со ст.255 УПК РФ в связи с отложением рассмотрения дела по причине необходимости истребования доказательств. В обоснование принятого решения судья указал, что Кабанов К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, проживает в разных городах России без регистрации, постоянной работы и источника дохода не имеет, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, в связи с чем имеются основания полагать, что подсудимый может скрыться, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу (копия постановления от 29.04.2019 в отношении Кабанова К.В. прилагается).
6. Укажите случаи, когда лицо, обвиняемое в совершении преступлений средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения дело было освобождено от наказания, либо уголовное дело в отношении него было прекращено.
В период с января 2018 года по апрель 2019 года Череповецким городским судом прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с деятельным раскаянием, мера пресечения отменена, освобожден из-под стражи в зале суда (уголовное дело № 1-1001/2018 года в отношении Курбанова Н.Г. по ч. 1 ст. 161 К РФ)
Вологодский районный суд
1). Уголовное дело № 1-35/2018 в отношении Коробко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Коробко С.А. задержан 15.11.2017, 17.11.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учтено, что Коробко С.А. не имеет гражданства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода.
Дело поступило в суд 31.01.2018.
Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 21.02.2018 Коробко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей: с 15.11.2017 по 21.02.2018, в ходе досудебного производства – 2 месяца 16 дней, в ходе судебного разбирательства – 22 дня.
2). Уголовное дело № 1-58/2018 в отношении Шиловского Ю.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
26.01.2018 Шиловский Ю.О. задержан, 27.01.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учтено наличие неснятой и непогашенной судимости, наличие оснований полагать, что оставаясь на свободе, Шиловский Ю.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Дело поступило в суд 22.03.2018.
Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 17.04.2018 Шиловский Ю.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей: с 26.01.2018 по 17.04.2018, в ходе досудебного производства – 1 месяц 24 дня, в ходе судебного разбирательства – 27 дней.
3). Уголовное дело № 1-85/2018 в отношении Лебедева С.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Лебедев С.Ю. задержан 09.03.2018, 10.03.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учтено, что ранее Лебедев С.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Дело поступило в суд 25.05.2018.
Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 06.06.2018 Лебедев С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей: с 09.03.2018 по 06.06.2018, в ходе досудебного производства – 2 месяца 16 дней, в ходе судебного разбирательства – 13 дней.
4). Уголовное дело № 1-89/2018 в отношении Троянова Д.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Троянов Д.Б. задержан 01.04.2018, 02.04.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учтено, что Троянов Д.Б. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, не имеет постоянного источник дохода, имеет судимость и состоит под административным надзором, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия.
Дело поступило в суд 30.05.2018.
Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 19.06.2019 Троянов Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей: с 01.04.2019 по 19.06.2019, в ходе досудебного производства – 1 месяц 29 дней, в ходе судебного разбирательства – 21 день.
5). Уголовное дело № 1-103/2018 в отношении Хамрабаева М.Н. и Зеляева А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Хамрабаев М.Н. задержан 18.04.2018, 19.04.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учтено, что Хамрабаев М.Н. не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
Дело поступило в суд 26.06.2018.
Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.07.2019 уголовное дело прекращено за примирением сторон. Хамрабаев М.Н. освобожден из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей: с 18.04.2018 по 16.07.2018, в ходе досудебного производства – 2 месяца 8 дней, в ходе судебного разбирательства – 21 день.
6). Уголовное дело № 1-113/2018 в отношении Соловьева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Соловьев И.А. задержан 08.06.2018, 09.06.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учтено, что он подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (на момент избрания меры пресечения подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), находясь на свободе, имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Дело поступило в суд 31.07.2018.
Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23.08.2018 Соловьев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей: с 08.06.2018 по 23.08.2018, в ходе досудебного производства – 1 месяц 23 дня, в ходе судебного разбирательства – 24 дня.
7). Уголовное дело № 1-62/2019 в отношении Киселева С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Киселев С.В. задержан 10.01.2019, 12.01.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учтено, что Киселев С.В. является гражданином другого государства, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает без регистрации на территории Вологодского района.
Дело поступило в суд 20.03.2019.
Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 05.04.2019 Киселев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 40000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Киселева С.В. под стражей в период с 10.01.2019 по 05.04.2019 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа Киселев С.В. освобожден. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей: с 10.01.2019 по 05.04.2019, в ходе досудебного производства – 2 месяца 10 дней, в ходе судебного разбирательства – 17 дней.
8). Уголовное дело № 1-63/2019 в отношении Агапова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Агапов А.Ю. задержан 15.01.2019, 16.01.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учтено отсутствие постоянного источника дохода, наличие непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности.
Дело поступило в суд 20.03.2019.
Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 09.04.2019 Агапов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей: с 15.01.2019 по 09.04.2019, в ходе досудебного производства – 2 месяца 5 дней, в ходе судебного разбирательства – 21 день.
В практике Шекснинского районного суда за указанный период времени имелся один случай, указанный в п.п. 6.7 Программы.
Так, согласно материалам уголовного дела № 1-71/2018, подсудимый, обвиняемый в совершении трех преступлений, в отношении которого в ходе досудебного производства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения дела в совершении одного инкриминируемого ему преступления признан виновным и ему назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, он освобожден из-под стражи в зале суда. Уголовно дело в отношении этого же лица, обвиняемого в совершении двух преступлений, дальнейшим производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Общая продолжительность содержания данного лица под стражей в ходе досудебного производства составила 47 дней, в ходе судебного разбирательства с момента поступления дела в суд и до вынесения приговора суда – 46 дней. Итого 93 дня.
Основаниями для избрания данному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства: лицо постоянного места жительства и регистрации на территории Шекснинского района Вологодской области не имел, деяния в которых подозревается, совершил в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения представляет опасность для окружающих, оставаясь на свободе, мог совершить другое более тяжкое преступление, в том числе с использованием оружия.
7. Имелись ли случаи, когда лицу, обвиняемому в совершении преступлений средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, по приговору суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы, было применена статья 76.2 УК РФ, либо дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Укажите причины и общую продолжительность содержания таких лиц под стражей в ходе досудебного производства.
В практике Вологодского городского суда имеется случай назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2018 года продлен срок содержания под стражей в отношении Мухиной Н.С. до 02 месяцев 25 суток. (№ 3/2-232/2018)
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2018 года Мухина Н.С. осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания осужденной Мухиной Н.С. время нахождения в ИВС и под стражей с 27 апреля 2018 года по 18 июля 2018 года и освобождена от назначенного наказания в связи с его отбытием. Меру пресечения осужденной Мухиной Н.С. в виде заключения под стражей отменена, освобождена из-под стражи немедленно, в зале суда (№1-545/2018).
Череповецким городским судом в период с января 2018 года по апрель 2019 года рассмотрено одно уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. По итогам рассмотрения дела назначено наказание в виде обязательных работ, освобожден из-под стражи в зале суда (уголовное дело № 1-213/2019 года в отношении Иванова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - наказание 330 часов обязательных работ).
Согласно материалов дела, 28 января 2018 года Иванов В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 30 января 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 14 марта 2019 года вынесен приговор, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена, то есть Иванов В.В. содержался под стражей 29 суток в ходе досудебного производства по делу и 15 суток в ходе судебного разбирательства (с момента поступления дела в суд 27 февраля 2019 года до вынесения обвинительного приговора 14 марта 2019 года). Основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то, что Иванов В.В. обвинялся в совершении корыстного преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, не имел регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, состоял на профилактическом контроле в Отделе полиции № 1, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, ведет асоциальный образ жизни.
В практике Бабаевского районного суда имелись два случая, когда лицу, обвиняемому в совершении преступлений средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, по приговору суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Дело № 3/2-24/2018: причина избрания (продления) меры пресечения - мера пресечения изменена по причине объявления в федеральный розыск (иная мера пресечения нарушена); продолжительность содержания под стражей в ходе досудебного производства - 16.07.2018-27.09.2018, продолжительность содержания под стражей с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного акта - 28.09.2018-11.10.2018
Дело № 3/2-3/2019: причина избрания (продления) меры пресечения - от органов предварительного следствия лицо скрылось, у суда имелись основания полагать, что подозреваемый может скрыться и от суда; продолжительность содержания под стражей в ходе досудебного производства - 03.12.2019-30.01.2019, продолжительность содержания под стражей с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного акта - 31.01.2019-13.02.2019
Грязовецкий районный суд
По уголовному делу (№1-25/2018) в отношении Васенина Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признал Васенина Ю.В. виновным и назначил наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Васенин содержался под стражей 2 месяца 19 дней.
В постановлении о продлении срока содержания под стражей суд указывал следующее: «Исследовав представленные материалы и учитывая необходимость выполнения требований ч.3 ст.227 УПК РФ, а также то, что УУП по месту жительства Васенин Ю.В. характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, постоянного места работы, самостоятельного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, Васенин Ю.В. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, что с учетом характера возникших в отношении него подозрений в причастности к совершению преступления дает основания полагать, что Васенин Ю.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению».
По уголовному делу (№1-71/2019) в отношении Манкиева Н.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признал Манкиева Н.С. виновным и назначил наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Манкиев Н.С содержался под стражей 2 месяца 20 дней.
В постановлении о продлении срока содержания под стражей суд указывал следующее: «Учитывая изложенное, принимая во внимание личность Манкиева Н.С., который обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, регистрации на территории Вологодской области не имеет, не планирует проживать на территории г. Грязовца, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд считает, что Манкиев Н.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда и не находит оснований для изменения Манкиеву Н.С. избранной меры пресечения и считает возможным удовлетворить ходатайство следователя».
8. Приведите примеры, когда дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, было прекращено органом предварительного расследования без направления его в суд.
Сведения о прекращении органами предварительного расследования уголовного дела без направления его в суд в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, которым в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, - отсутствуют.
