Справка о практике рассмотрения судами Вологодской области 

в порядке статьи 165 УПК РФ ходатайств об уничтожении (утилизации)

 изъятой в качестве вещественных доказательств этанолсодержащей продукции 

за период с 2019 года по первое полугодие 2021 г.

1. С 2019 года по первое полугодие 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области было рассмотрено семь ходатайств об уничтожении (утилизации) вещественных доказательств в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, два из которых были удовлетворены,  в удовлетворении пяти ходатайств было отказано.

2. Причинами отказа в удовлетворении указанных ходатайств являлось следующее:

- не по всем выделенным уголовным делам были вынесены окончательные решения, удовлетворение рассматриваемого ходатайства могло повлечь невозможность реализации прав сторон по выделенным уголовным делам. В случае уничтожения вещественных доказательств, стороны были бы лишены возможности исследовать вещественные доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу или заявить ходатайства о проведении экспертизы,

- в материалах, представленных суду, отсутствовали сведения об утверждении постановления о прекращении уголовного преследования прокурором в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 37 УПК РФ,

- также учитывалось, что защитник и лицо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела  в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не определились по вопросу его обжалования (№ XXX).

3. При принятии решений судьи в постановлениях не ссылались на разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

4. Постановления суда об уничтожении вещественных доказательств, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

5. При рассмотрении указанных выше ходатайств у судей возникали затруднения, связанные с тем, что экспертиза вещественных доказательств, как правило, проводится лишь в отношении незначительной их части, в результате чего вывод о том, что все  изъятые жидкости содержат этиловый спирт или являются алкогольной и спиртосодержащей продукцией носит предположительный характер.