Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области огласил приговор в отношении Вагинака Акопджаняна и Левона Меликяна, признанных виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Суд установил, что в сентябре 2013 года Акопджанян, действуя совместно и согласованно с Меликяном, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, предложил знакомой В. заключить устную сделку купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом на ул. Советской в с. Кичменгский Городок Вологодской области. Собственником недвижимости являлся Меликян. При этом подсудимые знали, что эти объекты недвижимости не могли быть проданы, поскольку согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости), выступали в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Меликяном в мае 2013 года. Подсудимые убедили В., что указанные объекты будут отчуждены в ее пользу, в случае выполнения перед ними обязательств по оплате в полном объеме. При этом о наличии обременения жилого дома в виде залога в пользу банка они ей не сообщили. С целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств Акопджанян ознакомил В. с оригиналами свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество, в которых отсутствовали сведения об обременениях, а документы, в которых имелись сведения о залоге, не предоставил. Будучи введенной в заблуждение, В. согласилась на совершение устной сделки купли – продажи указанных объектов недвижимости за 3 000 000 рублей с рассрочкой платежей. С сентября 2013 года по май 2016 года В. передала подсудимым различными суммами 2 850 000 рублей, которые они обратили в свою пользу.

Подсудимые вину в совершении преступления не признали.

Потерпевшая показала, что живет в Москве, но часто приезжает к матери в Кичменгско-Городецкий район. В августе 2013 года у матери сгорела квартира, потребовалось жилье. Она узнала, что Акопджанян, с которым она в то время находилась в длительных дружеских отношениях, продает свой дом. В сентябре 2013 года она вместе с сестрой в его доме, где также находился его зять (Меликян), обсудили детали покупки. Акопджанян пояснил, что все документы на дом в порядке. О том, что дом находится в залоге у банка, никто не сообщил, иначе бы она не стала его покупать. Она неоднократно предлагала подсудимым написать расписку о получении денежных средств, на что они отказывались, ссылаясь на доверительные отношения и оформление документов после получения второго миллиона. Когда общая сумма переданных денежных средств составила 2 300 000 рублей, она снова предложила подсудимым оформить расписку и поинтересовалась о переоформлении жилого дома. Но Акопджанян ей сообщил, что сейчас они не могут этого сделать, так как дом в залоге у банка. Она очень расстроилась и предложила подсудимым вернуть ей деньги. Они убедили ее, что в ближайшее время погасят кредит, у них выкуплены делянки, доход есть, они успешно занимаются лесом. О принятом решении о взыскании кредитной задолженности она узнала в 2017 году, когда дом был выставлен на торги. С того времени она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела. За время проживания в доме она вложила в его ремонт свыше 2 млн рублей, поэтому стоимость жилого дома значительно увеличилась.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении указанного преступления, их вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами.

Суд назначил Вагинаку Акопджаняну наказание в виде 2 лет лишения свободы, Левону Меликяну – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, обоим – условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, каждому со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

За потерпевшей суд признал право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.