Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Вологодской области обратилось в Вологодский городской суд с иском к Анне Тарасовой и Надежде Костровой о взыскании денежных средств.

В обоснование иска учреждение указало, что с 01.12.2013 г. инвалид I группы Надежда Кострова получала ежемесячную компенсационную выплату, предназначенную Тарасовой как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему за ней уход. Ссылаясь на трудоустройство Тарасовой с 01.07.2014 г. и неисполнение обязанности уведомить об этом Пенсионный фонд РФ, учреждение просило взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в виде спорной выплаты с 01.08.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 246 672 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасова, являющаяся законным представителем (опекуном) ответчика Костровой, иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. По ее мнению, осуществление опеки на возмездной основе не является оплачиваемой работой, лишающей право на получение, спорной компенсационной выплаты.

Суд принял во внимание, что на основании постановления администрации г. Вологды, по договору от 30.06.2014 г. Анна Тарасова является опекуном на возмездных условиях инвалида с детства I группы Надежды Костровой. Таким образом, она, являясь стороной договора об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета, выполняла оплачиваемую работу, исключающую возможность назначения спорной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 г. № 175. 

Вместе с тем, Пенсионный фонд РФ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог установить факт трудовой деятельности Анны Тарасовой. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности провести проверку обоснованности производимых выплат, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал меры: для указанной проверки, суду не представлено.

По этим причинам суд согласился с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с 01.08.2014 г. по 31.08.2017 г.

Суд пришел к выводу, что, подав иск 09.09.2020 г., истец вправе требовать переплату за сентябрь, октябрь 2017 года (то есть в пределах трех лет до даты подачи иска), поэтому взыскал с Анны Тарасовой в пользу Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области излишне выплаченную ежемесячную выплату в общей сумме 12 650 рублей, исходя из справочного расчета, представленного истцом по запросу суда. В остальном в удовлетворении иска суд отказал.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.