Вологодский городской суд удовлетворил иск 38-летнего вологжанина к 61-летней ответчице об истребовании автомобиля из незаконного владения.
Истец указал, что передал супруге доверенность на распоряжение его Хондой CRV. По просьбе ответчицы, женщина отдала ей автомобиль с документами и ключами во временное пользование.
Однако пенсионерка возвращать транспортное средство отказалась.
В суде ответчица и ее представители заявили, что машина была получена в качестве оплаты за целительные услуги, оказанные супруге истца (обряды по улучшению здоровья). По их версии, между сторонами существовала договоренность о дарении авто, а доверенность оформлялась именно для этой цели.
38-летняя супруга истца пояснила, что действительно обращалась к ответчице за решением проблем на работе и целительной помощью, но позже поняла, что никакого реального лечения не получила. После требования ответчицы купить ей квартиру за оказанные целительные услуги, осознала, что ее вводят в заблуждение.
Также отметила, что изначально машина передавалась ответчице во временное пользование, доверенность впоследствии была отменена ее супругом.
Суд установил, что вопреки требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках письменных договоров купли-продажи или дарения между сторонами заключено не было. Доказательств намерения собственника отчуждать автомобиль судом не установлено.
Факты оплаты ответчицей штрафов по линии Госавтоинспекции и ее включение в полис ОСАГО, приводимые как доводы, не породили у нее права собственности на спорное транспортное средство.
Исковые требования вологжанина были удовлетворены.
Суд постановил истребовать у «целительницы» автомобиль, ключи и документы и передать их истцу в течение семи дней после вступления решения в силу. Также с ответчицы взысканы судебные расходы. |
