| Нелестный комментарий | версия для печати |
Возмущенный вологжанин решил, что такие действия попадают под признаки административного правонарушения, и обратился в прокуратуру г.Вологды. Однако проверка показала, что личность автора комментария установить не удалось, а в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Тогда вологжанин обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации к этому пользователю. Он хотел, чтобы этот комментарий удалили, а также просил компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Судом первой инстанции принят достаточный комплекс мер для идентификации личности пользователя, оставившего комментарий. Были запрошены сведения об администраторах доменных имен, владельцах сайтов и авторах размещённой на ней информации, о персональных данных владельца электронной почты, о статистике входов на персональную страницу пользователя, об абонентах, которые пользовались в испрашиваемый период времени IP-адресами, о наименовании организации и адресе размещения точки доступа. Разрешая спор, суд учел, что бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер лежит на истце. Факт нарушения прав истца не подтвержден. Истцом не представлено доказательств подрыва его репутации и того, что распространенные сведения носят порочащий характер. Вологодским городским судом в удовлетворении исковых требований вологжанина было отказано. Мужчина не согласился и с этим решением, обжаловав его в суд апелляционной инстанции. Вологодским областным судом оно оставлено без изменений. |
|
